Aspectos éticos en la auditoría en salud

  • Ricardo Enrique Sandova Barros Licenciado en ciencias de la Educación, Master en Filosofía con énfasis en Ética y Filosofía Política, Doctor en Educación con Énfasis en Ciencias Humanas, catedrático en facultades de medicina en pregrado y posgrado.
Palabras clave: Normas, educación, ética en instituciones de salud (fuente DeCS).

Resumen

En este escrito nos proponemos hacer una reflexión sobre los aspectos éticos de la auditoría en salud y la responsabilidad moral y legal que tiene el profesional que desarrolla esta función. El artículo está organizado en tres grandes partes, la primera es la introducción y se refiere a los aspectos generales como la importancia, en qué consiste y fines de la auditoría, la segunda, que corresponde al desarrollo, hace referencia a la definición, funciones, responsabilidad, impedimento y valores morales del auditor. La tercera, a manera de conclusión, resalta la importancia de concebirla auditoría como un proceso que consiste en acumular y evaluar las evidencias encontradas, es una actividad realizada por un profesional independiente y competente, que tiene el deber de actuar para el bienestar de los usuarios y para mejorar la calidad del servicio que prestan las instituciones del campo de la salud.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. Singer P. Ética práctica. Madrid: Ediciones Akal; 2009.

2. Savater F. 20 años educando a Amador. Madrid: El País; 2014.

3. Amado A. La auditoría de Comunicación. Buenos Aires: Editorial la Crujía; 2008.

4. Santillana J. Auditoría fundamentos. Primera edición, México D.F: Thomson; 2004.

5. Rodríguez T. Diaries of Dissension: A Case Against the Irrational and Absurd.New York: Universe Publishing; 2012.

6. Sinnott W, Armstrong W. Consequentialism. Main Site: SEP; 2010; 4(1):631-642.

7. Driver J.The history of utilitarianism. Main Site:SEP; 2009; 3(4): 389-406.

8. Haines W. Consequentialism. IEP [Internet].2010 [citado 12 de enero de 2015];1(1):1-17. Disponible en: www.iep.utm.edu/conseque

9. Auditoría de comunicación. Buenos Aires: Editorial La Crujía; 2008.

10. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbes, mating, and morality: Individual differences in three functional domains of disgust. Journal PSP; 2009; 97(1)103-122

11. Suárez A. Auditoría de comunicación. Buenos Aires: Editorial La Crujía; 2008.

12. Haines W. Consequentialism. IEP [Internet].2010. [citado 12 de enero de 2015];1(1):1-17. Disponible en: www.iep.utm.edu/conseque

13. Fieser J. Ethics. IEP [Internet].2010. [citado 12 de enero de 2015];1(1):19-34. Disponible en: www.iep.utm.edu/ethics/ 14. Alexander L, Moore M. Deontological ethics. Main Site. SEP; 2008;95(2): 315–332.
Publicado
2016-01-09
Sección
Artículo de reflexión