Aspectos éticos en la auditoría en salud

  • Ricardo Enrique Sandova Barros Licenciado en ciencias de la Educación, Master en Filosofía con énfasis en Ética y Filosofía Política, Doctor en Educación con Énfasis en Ciencias Humanas, catedrático en facultades de medicina en pregrado y posgrado.
Palabras clave: Normas, educación, ética en instituciones de salud (fuente DeCS).

Resumen

En este escrito nos proponemos hacer una reflexión sobre los aspectos éticos de la auditoría en salud y la responsabilidad moral y legal que tiene el profesional que desarrolla esta función. El artículo está organizado en tres grandes partes, la primera es la introducción y se refiere a los aspectos generales como la importancia, en qué consiste y fines de la auditoría, la segunda, que corresponde al desarrollo, hace referencia a la definición, funciones, responsabilidad, impedimento y valores morales del auditor. La tercera, a manera de conclusión, resalta la importancia de concebirla auditoría como un proceso que consiste en acumular y evaluar las evidencias encontradas, es una actividad realizada por un profesional independiente y competente, que tiene el deber de actuar para el bienestar de los usuarios y para mejorar la calidad del servicio que prestan las instituciones del campo de la salud.

Citas

1. Singer P. Ética práctica. Madrid: Ediciones Akal; 2009.

2. Savater F. 20 años educando a Amador. Madrid: El País; 2014.

3. Amado A. La auditoría de Comunicación. Buenos Aires: Editorial la Crujía; 2008.

4. Santillana J. Auditoría fundamentos. Primera edición, México D.F: Thomson; 2004.

5. Rodríguez T. Diaries of Dissension: A Case Against the Irrational and Absurd.New York: Universe Publishing; 2012.

6. Sinnott W, Armstrong W. Consequentialism. Main Site: SEP; 2010; 4(1):631-642.

7. Driver J.The history of utilitarianism. Main Site:SEP; 2009; 3(4): 389-406.

8. Haines W. Consequentialism. IEP [Internet].2010 [citado 12 de enero de 2015];1(1):1-17. Disponible en: www.iep.utm.edu/conseque

9. Auditoría de comunicación. Buenos Aires: Editorial La Crujía; 2008.

10. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbes, mating, and morality: Individual differences in three functional domains of disgust. Journal PSP; 2009; 97(1)103-122

11. Suárez A. Auditoría de comunicación. Buenos Aires: Editorial La Crujía; 2008.

12. Haines W. Consequentialism. IEP [Internet].2010. [citado 12 de enero de 2015];1(1):1-17. Disponible en: www.iep.utm.edu/conseque

13. Fieser J. Ethics. IEP [Internet].2010. [citado 12 de enero de 2015];1(1):19-34. Disponible en: www.iep.utm.edu/ethics/ 14. Alexander L, Moore M. Deontological ethics. Main Site. SEP; 2008;95(2): 315–332.
Publicado
2016-01-09
Sección
Artículo de reflexión